關於部落格
倚南窗以寄傲 審容膝之易安
  • 152995

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    6

    追蹤人氣

什麼是對錯是非?

 一個人的價值系統是什麼,要先從他的「終極關懷」談起。很遺憾,由於資本主義的氾濫,在我的觀察之中,臺灣能夠建立起價值系統的人少之又少。沒有價值系統的人,很容易被片段的資訊所影響、煽動,導致這種令人憂慮的情況出現:「當越多人認為某種想法是對的,這想法也就越正確」

3、
一個複雜的國家大事引起了廣泛的討論,也激出了許多立場,於是便開始有了辯論,或是吵架。

我還是認為這是價值選擇的問題,每個人怎麼決定自己的價值判斷,會影響其論述的層次(人渣文本提出了不同視野,可以參看)。那麼遇到價值衝突的時候怎麼辦?這「三個半」策略或許可提供參考:

①:
這個人的立場是否來自更源頭的價值,比方說他支持服貿的背後,隱藏著主張兩岸和平統一的期望。如此一來,服貿會變成次要議題,統獨議題才是主要議題,在這種情況之下,我避免與那個人直接討論服貿,要談就談統獨,從統獨往下談。也許統獨談到一半發現,統獨之上還有更高層次的問題(那當然!),而這問題我們也是彼此衝突的,那麼就再把議題往上拉高層次,一層一層往下討論。


真理越辯越明,但真的要討論到一個結論,往往曠日廢時,且不斷的要尋找問題的根源而岔開話題。岔開話題是否往更高層次走,其實也是一個議題,否則就跟政客與電視名嘴一樣,模糊焦點也可以糊出一片天地。如果你遇到一個足夠理性的人,花了一些時間之後也許能得到共識。但很遺憾真正的共識並不容易,或者沒時間討論,或者被情緒所干擾,不得不終止討論。

②:
這個人的立場本身有邏輯缺陷,導致價值混亂。比方說面對抗爭者時,主張法制不可侵犯,但面對政府時,又認同政客可以為了某種目的違法(法律本身不是什麼高層次的價值,暫且放過不談)。在這種情況之下,我會想要幫助他釐清價值問題,那是理性討論事情的根本。如果他理性的把價值系統搞清楚之後,還是與我不同立場,那麼我們就可以好好談談問題出在何處,然後回到策略一。


③:
這個人不但有邏輯缺陷,價值混亂,而且還拒絕建立價值系統,老是模糊焦點,指東答西,不願意承認自己的矛盾。有些人還兼有情緒問題,比方說他就是厭惡某個政黨或某個人,那就更麻煩了。簡單來說,這個人是蠢蛋,欠缺腦袋,要說到他明白,得花非常非常大的力量,笑一笑就好了,浪費時間跟他談話,連自己都會變笨。

多數電視名嘴的討論方式都屬這個部分,轉台是不錯的選擇,真的!


③.⑤:
若這個蠢蛋是重要的政治人物,或其他擁有權力決定「何者是正確」的人,為了避免被迫活在一個違反我終極關懷的世界中(如立法院通過某條例,殺人可領獎金之類的)。那麼我就算花再多力氣都應該與他溝通,想辦法讓他從混亂中醒來。


人與人的關係真的很複雜,兩個人要溝通到彼此都心服口服,何其困難!政治之所以難搞與黑暗,多少與此有關。

 

相簿設定
標籤設定
相簿狀態