關於部落格
倚南窗以寄傲 審容膝之易安
  • 155775

    累積人氣

  • 19

    今日人氣

    6

    追蹤人氣

中部場次「與人文期刊主編有約」摘要(2017.9.9)

1、期刊收錄國際資料庫:何萬順老師

沒有很認真聽,但主講人何萬順老師說:「我們的學術成果免費給他們賣,然後賣的錢全被給他們拿走?這我不贊成。」(非原句子,大意如此)

我之前就覺得華藝拿我們的論文去賣很奇怪,看來大家都覺得很奇怪,偏偏又因為很好用而期待學術單位購買這些資料庫。顯然數位資訊的使用還未能照顧到提供者的利益分配。

 

2、投稿經驗分享:祁立峰、游逸飛、嚴瑋泓

其實是退稿療傷藥方傳授,總之就是要尊重審查委員,趕緊回復自信加以修改,通過了記得表達感謝之意。

多數的審查者會給作者許多好的意見,有些甚至是個人的研究心得,礙於匿名審查,作者是看不到審查者的。但一旦發表,審查者可以知道作者是誰。換言之,於修改過程中表達感激之情,不僅是為人處事的德行,對於未來的學術事業,也留下了在學界的好印象。

大家一起努力脫離非核家園吧!(無「核」心期刊的家園)

 

3、清華中文學報:李貞慧老師

基本理念包含為學界培養人才,對年輕學者十分友善,接收博士生投稿。但博士生務必要注意論文該有的形式,不要拿課堂作業直接投稿,打壞自己的名聲。

楊儒賓老師曾經說:「阿博士生就寫得比教授好,怎麼可以不收?」現任主編林聰舜也對年輕研究者十分友善。

審查流程有上網。若有都是修改後重審的二負結果,要看審查意見是否具有正面意見,若是如此,主編會斟酌給予修改機會。一正一負的結果,也會給予作者修改的機會。一正一負還有一種情況,是編委會裡有該領域專家,會交付仲裁審節省時間。不過實際上很少用到仲裁審。

請注意,校稿是否仔細,也在審查的範圍中。(意思是投稿前請注意引用文獻的精確,以及行文是否有明顯錯誤)

初審退稿參考要點:

  • 論述過於簡單。
  • 類似論述很多,無超越前人研究之處。
  • 參考資料多屬二手文獻,不具問題意識。
  • 內容偏向文獻整理,不具問題意識。
  • 行文枝蔓,文意跳脫,主題失焦。

清華中文學報與清華學報都是核心期刊,兩份學報的審查流程與標準是一致的,但所收論文的範圍不一樣。

 

4、國文學報:許俊雅老師

徵稿除了傳統中文系領域之外,國文教學的論文也接受。

除了一般論文,也有專題論文徵稿,專題的部分,刊登率會稍微高一點。

編委會包含校內五位,校外八位,編委會選出主編。來稿後,主編招開第一次會議,建議審查委員名單。推薦方式,內稿兩位外審,外稿原則上也是兩位外審,不過基於實際考量(找不到審查委員的話),可一內審一外審,專業情況下,亦可請國際學者審查。

審查意見若有兩極化的情況,則送第三審外審。

徵稿對象包含兼任教師以及博士後研究。(未表示是否收博士生投稿,看此規定應該是不採用)

優質稿件希望有突破性的新知識或新發現,而不是既有知識的重新歸納整理。期待論文能與學界成果對話。凸顯本文的貢獻是什麼,讀者應注意本研究的哪些方面。

期待投稿者全心投入修改。盡量正面接納審查人意見,審查人指正處,一定要有所回應,部分認為「不合理」意見也要提出合理的說明。

延續性研究成果,須留意重複、自我沿襲。提及他人相關看法,宜有分析討論。

 

5、文與哲:蔡振念老師

不接受博士生稿件。收稿先確定投稿者職級,須為助理教授以上,助理研究員或博士後研究員。來搞太多,審查等期刊支出幾乎佔全系經費一半,多少會排擠其他活動的經費。

收稿論文字數可到三萬五千字。

等第計算方式:

  • 極力推薦:3點
  • 推薦:2點
  • 勉予推薦:1點
  • 不推薦:0點

合計在4點以上,為審查通過,不過刊登證明須等待編輯會議確認。合計3點則送第三審。3點以下,則為不通過。

以點數判斷會造成兩個「勉予推薦」仍為不通過(實際上等於負面評價)

編輯會議時間約在五月底至六月初,以及十一月底至十二月初。會議決議鄧刊登篇數。來稿要注意收稿時間,以免等候過久。

投稿審查,審查者職級必須高於投稿者。審查者不得與投稿者任職同一單位。審查者不得與投稿者有師承關係。

收稿範圍,大陸學者以馬克思主義研究文學之類的文章,會依主題不合本刊的理由退稿

未來期待能走向線上作業流程,減少人力物力的支出。(但有網站建置與維護的費用)

 

6、綜合座談:主持人廖美玉老師

馮品佳老師:文學二學門。講了很多外語期刊的事(略)。大家要多寫幾篇(全場笑),投出去之後就繼續寫下一篇,不要一直期待一篇文章的審查結果。(算是回應退稿療傷)

黃美金老師:語言學期刊。請投稿者自律,不要一稿兩投。期刊的運作方式不同,有些期刊主編十分有權力,可以決定投稿的刊登與否,不過國內多數期刊的刊登都依靠編委會的運作,主編並沒有如此的權力。

林富士老師:歷史學門。期刊評鑑分級很討厭,對歷史學界來說很痛苦,除非要逃離體制,否則學術生命會有至少三分之一被行政工作浪費掉。(評鑑審稿什麼的)要為年輕人思考,這樣的體制如何改變。

史偉民老師:哲學學門。歷史學門竟然說自己小,那我們哲學學門怎麼辦。(笑)如何更促進學界溝通?我們領域太小太小了,很難找到審查人,時常出現全國只有三個人互相殘殺。(笑)審查意見要盡量視為溝通機會,這也是編委會的工作,為何投稿人的意見會被誤解,這樣的思考方式。編委會也要對於審查結果有所檢查,這樣的審查是否是合適的。哲學領域太廣,學門卻太小,所談論的又時常是有無的問題,因此哲學學門要更開放,不能抱著「跟我不一樣就是錯」的想法。重點是作者「如何呈現」他的意見,而非作者的意見「是什麼」。

謝明良老師:藝術學門。來的學者很少,我們都在煩惱稿源的問題,沒人投稿,談到要停刊?或是縮短出刊頻率。大陸學者的研究工作有進步,反而是台灣的年輕學者有退步。

廖美玉老師:文學一學門。(多數內容請見前面的摘要)文學一的期刊可以接受更多字數,歡迎大家投稿(笑)。經費對大學學報來說是很大的壓力,請政府給予更多經費支持。

 

(我的心得放在另一篇

相簿設定
標籤設定
相簿狀態